负责接收邮件的编辑只是扫了一眼苏娇杨写的论文题目，就把那一整本论文当成废纸，压到了‘退稿信’的那一摞上。
单单这样做，那编辑还不觉得解气，他同自己的同事说，“现在的数学家真是越来越荒谬了，黑德尔猜想这都被证伪多少年了，居然还有人跳出来说黑德尔猜想是正确的。证伪黑德尔猜想的那个加拿大籍学者现在已经是普林斯顿的教授了吧……要是他的证明过程是错的，那我们岂不都变成了悖论的愚蠢拥趸？搞笑。”
另外一位编辑扫了一眼被‘弃置’的投稿，伸手拿了过去，打开之后认真看了一两页，道：“黑德尔猜想是我们期刊上近十年来刊登的最知名的一篇论文，真不知道这个名字念起来怪怪的作者是怎么想的，居然把稿件投给我们。如果他的论文是正确的的，那岂不是说明我们之前获得的荣誉都是虚的？”
“不过这个作者的数学功底还是很好的，论证过程相当流畅，我的数学水平一般，但看过的文章不在少数，这篇文章的作者在论证过程中所表现出来的能力还是有的，起码我看不出任何的问题来。让我看看详细过程……”
“哟呵，居然用这么大的版面论证那位加拿大籍学者证明过程中的问题，看来是真的很有自信了……让我看看她的证明过程。”
这位编辑边翻阅文章边碎碎念，那位将苏娇杨这篇论文定义为‘哗众取宠’的编辑则是嘲讽一笑，觉得自个儿的这个同事有些太过小心谨慎。
每天都有不下二十份投稿送到《数学科学》编辑部，这些投稿来自全球各地，质量天差地别。
在《数学科学》编辑部，已经有了一条大家默认的‘科研歧视链’：美利坚第一，欧罗巴第二，第三是东亚的那几个小国，第四才是-->>
本章未完，点击下一页继续阅读</p>中国，至于第五，那自然非老天爷都拯救不了脸黑的种族。
而且科研成果的出现并非雨露均沾，而是呈现出一种集群效应。
牛逼的教授带出来的学生也差不了，因为牛逼的教授就是基石，他们站得高，他们的学生哪怕只是在他们的基础上做出一点点微不足道的突破，都能够成为某一个分支学科的先驱。
可若是寻常老师带出来的学生呢？
并非寻常的老师就带不出顶尖的学生来，只不过概率非常小，几乎可以忽略不计罢了。
老师的眼界不够宽，对整个学科的把握不够前沿，那学生就算绞尽脑汁地做，也只能做一些拾人牙慧的东西，难以做出令人惊艳的成果来。
这样的话说出来很难听，甚至与‘学术自由’、‘学术公平’的准则相违背，但这是事实，大家都懂，也都在遵守的事实，所谓的‘学术自由’与‘学术公平’不过是快遮羞布罢了。
有人存在的地方，就不可能有绝对的公平。
只不过有的编辑责任心强，每份稿件都会认真去看，在发现明显的问题之前，负责人的编辑不会随随便便就为一个科研成果判处‘死刑’；没责任心的编辑则自有一套说法——他们得将宝贵的时间利益最大化。