是一只能说话的鸟兽罢了，就像狗吃了一只狐狸，一只狐狸吃了一只鹦鹉一样，没什么奇怪的。
孔融还说：“父与子，有什么恩？论其本义，不过当时情欲发作而已。子与母，又有什么爱？就像一件东西暂时寄放在瓦罐里，倒出来后就什么关系都没有了。”孔融又说：“闹饥荒时，有点吃的，如果父亲不好，便宁肯拿给别人去吃。”
这一番话被散播出去，立即引起轩然大波，这样的“毁三观”言论，当然被认为是大逆不道。徐州学院的学子们几乎是一边倒的声讨孔融。
周仓听说以后直皱眉，孔融这是吃错了什么药，还是因为不甘寂寞要吸引人的眼球。这种一边倒式的声讨，不是周仓想要的辩论，可是该如何修正呢？
周仓将周冲招来，让他秘密选一些机灵人以学子身份，或进入学院或在酒肆之中，参与辩论，但辩论的内容要改，要抛掉孔融的言辞，也不要将矛头指向人，要针对事，周仓设计了三个题目：
其一，在危机时刻，为了生存，为了江山，能否吃人？毕竟周文王吃过自己亲儿子伯邑考的肉羹，晋文公重耳吃过介子推的大腿肉。
其二，管秋阳吃掉同伴，是不是在危急时刻就要先保住官僚和士族呢？普通老百姓生命
的价值不如一只禽兽？
其三，论孝，何为孝？
涉及到孝的典籍实在是太多，论语中出现孝的就有十四章，而子曾经曰过的就有六章。曾子论孝、荀子论孝、孟子论孝，还有《孝经》。其中，阐述比较全面的一是《孝经》说：“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。立身行道，扬名于后世，以显父母，孝之终也。夫孝，始于事亲，中于事君，终于立身。”二是赵岐写了《十三经注》说：“于礼有不孝者三事，谓阿意曲从，陷亲不义，一不孝也；家穷亲老，不为禄仕，二不孝也；不娶无子，绝先祖祀，三不孝也。三者之中，无后为大”。